Premettiamo che l'indice iCg/TP (indice comparativo gomma/Trasporto Pubblico) calcola semplicemente il rapporto dei tempi di percorrenza riportati in minuti tra l'auto e il trasporto pubblico, il rapporto ottenuto lo si moltiplica per cento ottenendo in percentuale la prestazione riferita al tempo di percorrenza, dove 100 indica la parità.

Si potrebbe fare altrettanto con le frequenze rilevando i tempi di attesa medi tra un mezzo e il successivo, parametrando a 100 una frequenza di riferimento standard pari a un mezzo ogni 10 minuti, affiancando così i due risultati ottenuti, ad esempio nella forma iCg/TP = 90/f80 dove il primo numero indica la prestazione dei tempi di percorrenza e il secondo quella della frequenza.

Per entrambi i risultati, ovvero quelli riferiti ai tempi di percorrenza e quelli riferiti alle frequenze, i numeri superiori a 100 saranno pertanto da ritenersi migliori e più performanti di quelli inferiori a 100.

Diciamo anche che a Zurigo i tempi dell'auto sono mediamente, ma non in tutti i casi, inferiori al tram per il semplice fatto che il traffico è quasi del tutto assente e l'auto non si ferma alle fermate.

Se questi sono i risultati, le premesse per la nuova tranvia TVA non saranno certo delle migliori in termini di performance o prestazioni tranviarie.

A Roma la priorità semaforica del tram non è una priorità per le politiche urbane della mobilità dei nostri amministratori pubblici.